堅持個人既得利益，如何能談及照顧弱勢學生、及維護社會正義？

多元入學實施幾年以來，使一群白老鼠痛苦萬分。解決學生的升學壓力，用多元入學，是吃錯藥打錯拳， 要廢除明星學校解決學生升學壓力，是吃不到葡萄說葡萄酸，所謂對明星學校的升學壓力，只不過是對少數會讀書的學生而言。

事實上，大多數的學生升學壓力可能來自家長經濟問題，因為一般家長對孩子總是希望好好讀書，能考得上一個公立學校，減輕學費負擔。學費問題才是學生升學真正的壓力，而且學費問題不僅存在於低收入戶或失業勞工家庭，連一般家庭與小業主對於目前的學費也難於負擔，政府官員，學者專家真的不知道或是裝迷糊，若能教育補助費公平化，學生的升學壓力，可能自然解決了一半。

公立學校學費低，設備好、師資好；私立學校學費高，反設備差、師資差，實在不合理。我國教育體制常以美國為模式，美國公立與私立大學人數比約四比一，我國卻四比十，因此，明白顯示我國公立學校不過多。美國學生對本地的學生是採低學費政策，對外地及外國人學生才採高學費，我國卻相反，對國外返台就讀及軍公教子女有教育補助費，反對於本國的一般學生卻沒有，實在不合理。

教育補助費有人說：羊毛出在羊身上，若大家要求都有教育補助費，只有大家來加稅，現在已經有了就學貸款，難道還不足以解決孩子就學學費問題嗎?學費貸款只能幫助一時，卻成為畢業後同學們一個重擔。這只是既得利益者單方面的思考，並沒有真正要解決學生的問題。

如果大家從三個方向來思考：

一、大家都有補助費：若以現有的軍公教教育補助費78億來分配，大學生共近35萬人，最起碼，每人分得二萬，也不必加稅。

二、若大家都沒有補助費：也可壓住學費無限上漲。因為制定學費者本身也有學費的壓力，一定不贊成學費過高。

三、若只補助軍公教：將助燃學費高漲，因制定學費者，本身領有教育補助費，沒有學費的壓力或壓力較小。

政府官員若是堅持個人的既得利益，又如何能談及照顧弱勢學生、及維護社會正義？豈非又是淪為口號。

-----江達聰 -----